Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό της Miley Cyrus ότι δεν μπορεί να μηνυθεί για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων από μία εταιρεία που αγόρασε ένα μερίδιο του «When I Was Your Man» του Bruno Mars.
Ομοσπονδιακός δικαστής εμφανίζεται έτοιμος να «γκρεμίσει» με συνοπτικές διαδικασίες την πρόταση της Miley Cyrus να απορριφθεί η αγωγή περί παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων που αφορά το βραβευμένο με Grammy τραγούδι της «Flowers».
Σε ακροαματική διαδικασία που έλαβε χώρα τη Δευτέρα 10 Μαρτίου στο κέντρο του Λος Άντζελες, ο Περιφερειακός Δικαστής των ΗΠΑ, Dean D. Pregerson, έδειξε επανειλημμένα ότι θεωρεί πως η ενάγουσα, Tempo Music Investments, έχει επαρκή νομιμοποίηση για να προχωρήσει με την αγωγή κατά της Miley Cyrus και των υπολοίπων κατηγορουμένων.
Η Tempo Music Investments είχε αγοράσει κλασματικό μερίδιο του τραγουδιού «When I Was Your Man» του Bruno Mars, από τον Philip Lawrence, έναν εκ των τεσσάρων συνδημιουργών του.
Η εταιρεία, στην αγωγή που κατέθεσε τον περασμένο Σεπτέμβριο, ισχυρίστηκε ότι το «Flowers» αντέγραψε μελωδικά, αρμονικά και στιχουργικά στοιχεία από την επιτυχία του Bruno Mars που κυκλοφόρησε 2013.
Η Miley Cyrus και οι συνδημιουργοί της, στην πρόταση απόρριψης που κατέθεσαν τον περασμένο Νοέμβριο, απέρριψαν τους ισχυρισμούς, ζητώντας παράλληλα την απόρριψη της αγωγής, με το αιτιολογικό ότι η Tempo δεν είχε τη νομιμοποίηση να ενάγει.
Όπως, υποστήριξαν, η Tempo Music Investments δεν κληρονόμησε τη νομιμοποίηση που είχε ο Philip Lawrence πριν πουλήσει το μερίδιό του.
Με άλλα λόγια, η πλευρά της Miley Cyrus υποστήριξε ότι ένας συνδημιουργός μπορεί μεν να πουλήσει το μερίδιο των κερδών του από ένα έργο, αλλά δεν μπορεί να εκχωρήσει το ατομικό του δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη για παραβίαση δικαιωμάτων, χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών.
Οι δικηγόροι της Tempo αμφισβήτησαν αυτή τη θέση.
«Είναι ένα ζήτημα μείζονος σημασίας για το δικαστήριο. Αν υιοθετηθεί ο κανόνας που προτείνεται, θα ανατραπούν τα δεδομένα ολόκληρης της μουσικής, αλλά και της τεχνολογικής βιομηχανίας. Η φιλοσοφία του Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων επιτρέπει την ελεύθερη πώληση των δικαιωμάτων», υποστήριξε ο Alex Weingarten, δικηγόρος της Tempo Music Investments.
Ο δικαστής Pregerson φάνηκε να συμμερίζεται αυτή την άποψη. Αμέσως μετά την τοποθέτηση του Weingarten, πρόσθεσε: «Ή, στην περίπτωση θανάτου, όταν κάποιος αποκτά δικαιώματα μέσω κληρονομιάς, χάνει ξαφνικά το δικαίωμα να τα διεκδικήσει;»
Νωρίτερα, ο δικαστής είχε ρωτήσει τον δικηγόρο της Miley Cyrus γιατί κάποιος να αγοράσει μερίδιο ενός τραγουδιού, «αν γνώριζε ότι δεν θα μπορούσε ποτέ να διεκδικήσει τα δικαιώματά του» χωρίς τη συγκατάθεση των υπολοίπων μερών.
«Ακριβώς, κύριε Πρόεδρε», απάντησε ο Weingarten και συνέχισε. «Είναι εντελώς παράλογο. Αν ένα δικαίωμα δεν συμπεριλαμβάνει και το δικαίωμα της διεκδίκησής του, τότε είναι κενό περιεχομένου. Δεν γίνεται, αν πεθάνει ο κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων, οι διαχειριστές της περιουσίας του να μην μπορούν να επιβάλουν αυτά τα πνευματικά δικαιώματα»
Ένας τέτοιος κανόνας, όπως τόνισε, «είναι εντελώς παράλογος».
Ο δικαστής συμφώνησε εκ νέου. «Βεβαίως. Αν κάποιος θέλει να αγοράσει κάτι που ανήκει σε κάποιον άλλον, αγοράζει το σύνολο, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος διεκδίκησης έναντι όλων – αν δεν το επιτρέψεις αυτό, τότε η αξία του πωλούμενου αντικειμένου μειώνεται, ίσως και να μηδενίζεται», σημείωσε ο Pregerson.
Ο Alex Weingarten, στα έγγραφά του που αντιτίθενται στην πρόταση απόρριψης, επικαλέστηκε μία απόφαση του 2007 του Δευτέρου Εφετείου των ΗΠΑ (Davis κατά Blige) και μία υπόθεση του 2015 στο Ένατο Εφετείο (Corbello κατά DeVito).
Όπως υποστήριξε, αυτές οι αποφάσεις αναγνώριζαν το δικαίωμα των συνιδιοκτητών να πωλούν αποκλειστικό δικαίωμα σε έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, χωρίς την έγκριση των υπολοίπων, με τον νέο ιδιοκτήτη να έχει απλώς την υποχρέωση να λογοδοτήσει στους υπόλοιπους για τυχόν κέρδη που έλαβε.
Ο δικαστής Pregerson δεν έλαβε άμεση απόφαση επί της πρότασης απόρριψης. Αντίθετα, επιφυλάχθηκε να αποφασίσει, αφού άκουσε και τον δικηγόρο της Miley Cyrus, Peter Anderson.
Ο Anderson, στην αγόρευσή του, επικαλέστηκε δύο άλλες αποφάσεις του Ενάτου Εφετείου των ΗΠΑ που έρχονται σε αντίθεση με αυτές που παρέθεσε ο Weingarten.
Οι υποθέσεις – Sybersound Records, Inc. κατά UAV Corp. (2008) και Tresóna Multimedia, LLC κατά Burbank High School Vocal Music Association (2020) – απέρριψαν τον ισχυρισμό ότι ο συνιδιοκτήτης που αγοράζει δικαιώματα σε προστατευόμενο έργο διατηρεί και το μονομερές δικαίωμα του αρχικού ιδιοκτήτη να προσφύγει για παραβίαση.
Αντίθετα, οι εν λόγω αποφάσεις έκριναν ότι οι ενάγοντες χρειάζονταν ομόφωνη συγκατάθεση των άλλων συνιδιοκτητών για να προχωρήσουν σε νομικές ενέργειες.
«Υποστηρίζετε, λοιπόν, ότι όταν ένας συνιδιοκτήτης πουλάει το σύνολο των δικαιωμάτων του, ο αγοραστής δεν μπορεί να τα διεκδικήσει;» ρώτησε ο δικαστής Pregerson τον Anderson.
«Όχι, μπορεί. Αλλά χρειάζεται τη συγκατάθεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών», απάντησε ο Anderson.
Ένας τουλάχιστον ειδικός σε θέματα πνευματικών δικαιωμάτων που παρακολουθεί την υπόθεση, δήλωσε στο Rolling Stone ότι αν ο δικαστής Pregerson επιτρέψει να προχωρήσει η υπόθεση, αυτό «θα ωφελήσει εξίσου τη Cyrus και τους συγκατηγορουμένους της, όσο και την Tempo».
Στον μακρύ κατάλογο των συγκατηγορουμένων, πέραν της Miley Cyrus, περιλαμβάνονται οι Sony Music Publishing, Sony Music Entertainment και Warner-Tamerlane Publishing (τμήμα της Warner Chappell Music).
«Συγγραφείς, εκδότες και δισκογραφικές εταιρείες συχνά κατέχουν κλασματικά μερίδια τραγουδιών και είναι σημαντικό να μπορούν να διεκδικούν αυτά τα δικαιώματα – ειδικά όταν οι συνιδιοκτήτες τους ίσως δεν θέλουν ή δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε μία προσφυγή», ανέφερε ο Aaron Moss, δικηγόρος πνευματικών δικαιωμάτων στην εταιρεία Greenberg Glusker στο Λος Άντζελες.
«Υποθέτω ότι γι’ αυτόν τον λόγο πολλοί από τους συγκατηγορουμένους της Cyrus, συμπεριλαμβανομένης της Sony Music Publishing, δεν συντάχθηκαν με την πρότασή της, αλλά κατέθεσαν απάντηση», συνέχισε.
«Ο δικαστής έδειξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις πρακτικές συνέπειες μιας πιθανής άρνησης νομιμοποίησης, και η συλλογιστική του έχει νόημα. Αν οι κάτοχοι μεριδίων δεν μπορούσαν να διεκδικήσουν ατομικά τα δικαιώματά τους, η ιδιοκτησία τους θα αποδυναμωνόταν, μειώνοντας σημαντικά την αξία αυτών των περιουσιακών στοιχείων στην αγορά», τόνισε.
Ο Aaron Moss, σε προηγούμενο άρθρο του στο blog του Copyright Lately είχε αναφέρει ότι η «προβληματική προσέγγιση» του Ενάτου Εφετείου των ΗΠΑ στο θέμα της νομιμοποίησης των πνευματικών δικαιωμάτων των συνιδιοκτητών έχει δημιουργήσει ένα «θολό» τοπίο σε μία βιομηχανία όπου η μερική ιδιοκτησία είναι ο κανόνας.
Είχε υποστηρίξει ότι η αγωγή της Tempo θα έπρεπε να απορριφθεί, αλλά για λόγους διαφορετικούς από τη νομιμοποίηση της εταιρείας να προχωρήσει σε αγωγή.
Ο Aaron Moss χαρακτήρισε το «Flowers» της Miley Cyrus ως κλασικό παράδειγμα «τραγουδιού – απάντησης» στο «When I Was Your Man», προσθέτοντας ότι «αυτό σχεδόν σίγουρα συνιστά θεμιτή χρήση του πρωτότυπου του Bruno Mars».